Maîtriser et gérer le besoin en eau

La transformation des espaces opérée au cours des soixante dernières années est en effet lourde de conséquences en matière de circulation des eaux de surface. Urbanisation galopante, artificialisation et imperméabilisation des sols (bâti, infrastructures), destruction du maillage bocager, calibrage des cours d’eau rectification d’un ruisseau abandon des talus, noues et fossés sont autant d’éléments qui ont accru la vitesse de circulation des eaux sur les sols. S’il y a cinquante ans une goutte d’eau tombée en amont du Meu, point hydrographique le plus éloigné de la mer, mettait huit jours pour l’atteindre, aujourd’hui il ne lui en faut plus que trois pour effectuer ce même trajet. On redécouvre, après l’avoir détruit, ce rôle essentiel de rétention des eaux terrestres que jouait alors le bocage en freinant la circulation des eaux superficielles. Il répondait ainsi à l’absence de nappes, en retenant ce bien précieux tombé du ciel.

Rien d’étonnant par conséquent si l’on observe, lors des épisodes pluvieux de l’hiver, de graves inondations sur les parties aval des petits fleuves côtiers, là où justement se situent très souvent nos villes-ports et les concentrations humaines. Morlaix, Landerneau, Châteaulin, Quimper, Quimperlé, Redon connaissent désormais des inondations répétées et d’autant plus catastrophiques que de fortes marées, des ondes de tempête avec surcote se conjuguent parfois à la crue.

Ces crises deviennent alors problématiques, posant franchement la question de la maîtrise d’un aménagement responsable du territoire.

Face à l’élévation prévisible du niveau marin, à des épisodes pluvieux annoncés comme devant être dans l’avenir plus brutaux, cette destruction irresponsable du maillage bocager constitue un élément qui laisse prévoir des crises majeures et répétées. Là, l’action de l’homme, ses aménagements, son anticipation à prévoir les risques, deviennent essentiels.

Si techniquement cette organisation semble parfaite, elle présente néanmoins des revers. Le barrage d’Arzal, en perturbant les échanges estuariens entre eau continentale et eau de mer, constitue en effet un problème écologique majeur. Favorisant la sédimentation, empêchant les apports de nutriments que charrie le fleuve vers la mer, il a transformé le Mor Braz, autrefois grand gisement halieutique de la façade atlantique, en une mer morte. Les nutriments charriés par la Vilaine n’arrivent plus en mer que de manière aléatoire et brutale (boom planctonique accompagnant les lâchers d’eau, eutrophisation de la mer) et les migrations de sédiments sont désormais fortement perturbées.

Par ailleurs, ces réseaux complexes ont un coût (construction, entretien, gestion). La Bretagne est une des régions de France où le coût du mètre cube d’eau est parmi les plus chers (4 € en moyenne, jusqu’à 7,6 € dans les îles). Le cas des îles, aux réserves aquifères très limitées, est emblématique des problèmes d’aménagement de notre territoire. Par rapport à sa capacité à assumer ce besoin élémentaire à partir des ressources endogènes, des études ont démontré qu’un territoire îlien comme Belle-Île ne peut dépasser une population de 15 000 h. Au-delà de ce seuil, il faut importer l’eau du continent ou désaliniser l’eau de mer, cela à des tarifs prohibitifs.

N’est-ce pas la même question qui se trouve posée à une bonne part du territoire breton littoral, ce qui met en cause la concentration croissante des populations en ces secteurs, l’urbanisation et la « métropolisation » actuellement préconisée ? Ne doit-on pas tenir compte, avant toute densification, toute croissance de population en un lieu, de la capacité d’un milieu d’assurer aux populations la satisfaction de ce besoin si élémentaire ?